近日，一篇名为“中国戏剧比希腊戏剧产生得早”的文稿引起众媒体的关注。说是“甘肃省文化艺术研究所原副所长曹某经过长期研究后发现，中国戏剧比希腊戏剧产生得早”。所举例证不过是《史记·滑稽列传》中“优孟衣冠”的故事。
首先以“优孟衣冠”为中国戏剧之源头的说法并非始于曹氏，《史记》的记载并不冷僻，此说在本世纪中叶一些戏剧界前辈的史论著作中便已多见，且多以被大家否认，曹氏此番并未提出什么新的例证，且他对于“优孟衣冠”这个老掉牙的史料的使用与分析也未见新意，不具有说服力。就此，前辈戏剧史学权威周贻白先生在其旧作《中国戏剧发展史纲要》等书中早有定评，以为“拿‘优孟衣冠’这件事在中国戏剧的发展上做文章，那只是从形式上看问题”。这里面存在着极大的认识论和方法论上的偏差，在学术上是极不严肃的。
就“优孟衣冠”这故事具体而论，其创作目的不是艺术的，而是政治功利的，具有明确的“讽谏”“劝谏”功利目的；另外在形式上充其量也就是一种“伪装表演”“人物模仿”，缺乏完备的戏剧因素。所谓的“观众”也不是抱着欣赏“艺术”的心态来看这事的，观后所受的“感动”也绝非艺术的感染力能达到的。总之“优孟衣冠”故事与具有完备的剧本、细致的角色分配及完整的演出形式的古希腊戏剧是绝不可同日而语的，不能因为中国是文化大国，便认定事事都先人一着，也不能认为找到了几块骨头，便认定发现了一头恐龙。
